评审因素

评审标准

技术部分

实施方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;**.0;）

根据投标人对本项目要求及招标任务的理解，项目实施服务方案及计划、服务标准和质量、服务保障承诺等进行综合评审：

1、提供科学、合理、完整可行的项目实施方案，且有具体的工作流程与服务标准和质量、服务保障承诺的，得**分；

2、提供完整可行的项目实施方案，且有工作流程与服务标准和质量、服务保障承诺的，得7分；

3、提供了可行的项目实施方案，工作流程基本满足文件要求，有简单的服务标准和质量、服务保障承诺的，得4分；

4、提供了简单的项目实施方案，无工作流程及服务标准和质量、服务保障承诺的，得1分；

5、未提供方案的不得分。

食材质量、安全保障措施 (7.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;7.0;）

根据投标人食物卫生、安全的标准，控制措施、质量保证措施，安全管理制度等进行综合评审：

1、食物卫生、安全的标准、控制措施、质量保证措施清晰完善合理可行、操作性强的，得7分；

2、食物卫生、安全的标准、控制措施、质量保证措施较为完善，可行、操作性*般的，得5分；

3、食物卫生、安全的标准、控制措施、质量保证措施基本合理、可行性较差，得3分；

4、食物卫生、安全的标准、控制措施、质量保证措施不合理、不可行的，得1分；

5、未提供的不得分。

应急预案 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;3.0;5.0;）

根据投标人出现紧急事件的处理预案进行综合评审：

1、能及时响应采购人的临时配送服务，应急措施、出现突发事件的处理预案合理性、可行性高，得5分；

2、对采购人的临时配送服务响应较及时，应急措施、出现突发事件的处理预案合理性、可行性较高的，得3分；

3、对采购人的临时配送服务响应及时性*般，应急措施、出现突发事件的处理预案合理性、可行性*般的，得2分；

4、对采购人的临时配送服务响应不及时，应急措施、出现突发事件的处理预案合理性、可行性较差，得1分。

5、未提供的不得分。

拟供应货品来源情况1 (6.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;3.0;4.0;5.0;6.0;）

基地管理（满分6分）： ①投标人具有自营或合作蔬菜种植基地，面积***亩或以上得3分；面积***亩（含）以上至***亩以下得2分；***亩以下得1分； ②投标人具有自营或合作禽畜水产养殖基地，面积***亩或以上得3分；面积***亩（含）以上至***亩以下得2分；***亩以下得1分； 【需提供相关证明材料并加盖投标人公章，如自营的需提供产权证明或租赁合同，如合作的需提供合作协议】

评审因素

评审标准

技术部分

伙食质量保证方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;6.0;**.0;）

根据投标人提供的伙食质量保证方案进行评审：

1、每周可提供菜单及营养配比详细方案，品种多样、体现营养合理、荤素搭配的要求，高、中、低档搭配合理，得**分；

2、每周可提供菜单及营养配比方案，品种较多、营养合理，搭配合理，得6分；

3、每周可提供菜单及营养配比方案，品种数量*般、营养搭配*般，得2分；

4、未提供方案不得分。

项目服务方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;**.0;）

根据投标人的人员组织架构，分配安排，教育培训，责任监督制度等进行评分：

1、组织架构完善具体，分配安排准确定位，教育培训，责任监督体制，合理可行性强的，得**分；

2、组织架构比较完善，分配安排较为合理，教育培训，责任监督体制，合理可行性不够完善的，得7分；

3、内容基本完善，可行性*般的，得4分；

4、内容不够具体，可行性差的，得1分；

5、未提供方案不得分。

卫生管理方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;6.0;**.0;）

根据投标人的食品卫生管理，饭堂环境卫生管理方案进行评分：

1、卫生管理方案具体，可行性强，符合国家及行业标准，完全满足并优于项目实际要求，得**分；

2、卫生管理方案可行性*般，符合国家及行业标准，满足项目实际要求，得6分；

3、卫生管理方案有缺失，可行性较差，基本符合国家及行业标准，基本满足项目实际要求，得2分；

4、未提供方案不得分。

应急处理方案 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人根据发生意外事故，重大接待任务，重大节假日或活动等特殊情况制定应急处理方案，包括传达机制，人员和设备调配，责任分工等应急事件作出的应急方案等进行评分：

1、有合理的应急处置方案，有足够的人员和设备调配，责任分工方案明确的，得5分；

2、有比较合理的应急处置方案，有比较足够的人员和设备调配，责任分工方案比较明确的，得3分；

3、应急处置方案*般，没有足够的人员和设备调配，责任分工方案不明确的，得1分；

4、未提供方案不得分。

管理制度 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人针对本项目具有完善的管理制度，对食堂餐饮的安全，消防，卫生，人员岗位职责，操作规程，劳动纪律和奖惩办法，客户投诉反馈管理制度等规章制度的合理性，全面性，科学性以及操作性等进行评分：

1、管理制度完善，科学，合理，可行性强，得5分；

2、管理制度比较完整，可行性*般，得3分；

3、管理制度基本完整，可行性较差，得1分；

4、未提供方案不得分。

服务承诺 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人提供的服务承诺以及增值服务等内容进行评分： 1、服务承诺全面具体，高标准要求，提供贴合实际的特色增值服务，能有效提高服务质量的得5分；

2、服务承诺比较全面具体，标准较高，增值服务比较贴合实际，能提高服务质量的得3分；

3、服务承诺基本全面，标准*般，有*定增值服务的得1分；

4、未提供方案不得分。

评审因素

评审标准

技术部分

实施方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;**.0;）

根据投标人对本项目要求及招标任务的理解进行综合评审，投标人提供的实施方案至少包含：①项目实施服务方案及计划；②服务标准和质量；③服务保障承诺等方面：

1、项目实施方案有具体工作流程、时间安排，来源采购管理、配送管理、货物仓库管理内容突出、规范、有条理；服务标准和质量内容清晰明确、服务细则完善规范，符合本项目实际需求的；服务保障承诺优于采购文件需求标准的，得**分；

2、项目实施方案的工作流程、时间安排，来源采购管理、配送管理、货物仓库管理内容规范；服务标准和质量内容明确、服务细则规范，符合本项目实际需求的；服务保障承诺符合采购文件需求标准的，得7分；

3、项目实施方案的工作流程、时间安排，来源采购管理、配送管理、货物仓库管理内容简单；服务标准和质量内容基本清晰、服务细则简单，基本符合本项目实际需求的；服务保障承诺低于采购文件需求标准的，得4分；

4、项目实施方案的工作流程、时间安排，来源采购管理、配送管理、货物仓库管理内容存在欠妥、缺乏条理，服务标准和质量不清晰、服务细则有欠缺，不符合本项目实际需求的；服务保障承诺低于采购文件需求标准的，得1分；

5、无提供任意*项方案的不得分。

食材质量、安全保障措施 (9.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;6.0;9.0;）

根据投标人提供的食材质量、安全保障措施进行综合评审，方案至少包含：①食物卫生、安全的标准，②控制措施、质量保证措施，③安全管理制度等方面：

1、食物卫生、安全的标准描述清晰明确、有条理；控制措施、质量保证措施全面且详细、保障采购人利益；安全管理制度健全完善、实施过程管理规范、易于操作的，得9分；

2、食物卫生、安全的标准描述清晰；控制措施、质量保证措施有保障采购人利益；安全管理制度实施过程管理基本规范、可操作的，得6分；

3、食物卫生、安全的标准描述简单；控制措施、质量保证措施存在欠妥、基本保障采购人利益；安全管理制度实施过程繁琐不易管理的，得3分；

4、食物卫生、安全的标准描述简单、缺乏条理；控制措施、质量保证措施无法保障采购人利益；安全管理制度实施过程管理难于落实到位的，得1分；

5、无提供任意*项方案的不得分。

应急预案 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人出现紧急事件的处理预案进行综合评审；方案至少包含：①临时配送服务；②针对台风、暴雨等天气影响；③设备车辆故障等特殊情况；④防破坏、防事故等制定应急处置方案，包括传达机制、人员调配、责任分工等方面:

1、能1小时（不含）内响应采购人的临时配送服务，并具有完善应急措施；针对台风、暴雨等天气影响方案、设备车辆故障等特殊情况及防破坏、防事故等制定应急处置方案及保障措施详细，且有实施难点分析及完善的应对措施有针对性、内容突出，得5分；

2、能1小时（含）-1.5小时（不含）响应采购人的临时配送服务，具有应急措施；针对台风、暴雨等天气影响方案、设备车辆故障等特殊情况及防破坏、防事故等制定应急处置方案及保障措施简单，有实施难点分析及应对措施的，得3分；

3、能1.5小时（含）或以上响应采购人的临时配送服务，应急措施简单；针对台风、暴雨等天气影响方案、设备车辆故障等特殊情况及防破坏、防事故等制定应急处置方案及保障措施存在欠妥，实施难点分析及应对措施内容不突出的，得1分。

4、无提供任意*项方案的不得分。

注：4个方案需同时满足，如不满足其中任意*项，则按上述评审得分认定。如①临时配送服务、②针对台风、暴雨等天气影响、③设备车辆故障等特殊情况满足第*档评分要求，但④防破坏、防事故等制定应急处置方案仅满足第*档评分要求，按第*档评分，得3分，如此类推。

拟供应货品来源情况1 (4.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;2.0;3.0;4.0;）

基地管理（满分4分）：

①投标人具有自营或合作蔬菜种植基地，得2分；

②投标人具有自营或合作禽畜水产养殖基地，得2分；

 【需提供相关证明材料并加盖投标人公章，如自营的需提供产权证明或租赁合同，如合作的需提供合作协议】

评审因素

评审标准

技术部分

伙食质量保证方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;2.0;6.0;**.0;）

根据投标人提供的伙食质量保证方案进行评审；投标人提供的方案至少包含：① 每周可提供菜单及营养配比；②菜色品种搭配；③伙食安全等方面：

1、每周可提供菜单及营养配比方案清晰明确、内容突出、规范、有条理；菜色品种*周每天不同样、体现营养健康、荤素搭配的要求，高、中、低档搭配优于采购文件需求标准；伙食安全方案详细、清晰，实施过程规范、易于操作的，得**分；

2、每周可提供菜单及营养配比方案清晰明确、规范；菜色品种*周出现重复1-2（含）次、符合营养健康，荤素搭配的要求，高、中、低档搭配基本符合采购文件需求标准；伙食安全方案基本清晰，实施过程基本规范、可操作的，得6分；

3、每周可提供菜单及营养配比方案简单、缺乏条理的；菜色品种*周出现重复3-4（含）次或以上，有荤素搭配的要求，高、中、低档搭配低于采购文件需求标准；伙食安全方案简单、实施过程不易落位到位的，得2分；

4、无提供任意*项方案的不得分。

注：3个方案需同时满足，如不满足其中任意*项，则按上述评审得分认定。如① 每周可提供菜单及营养配比、②菜色品种搭配满足第*档评分要求，但③伙食安全等方面仅满足第*档评分要求，按第*档评分，得6分，如此类推。

项目服务方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;4.0;7.0;**.0;）

根据投标人的项目服务方案进行评审，方案至少包含：①人员组织架构；②分配安排；③教育培训、责任监督制度等方面：

1、组织架构完善具体；分配安排完全准确定位；教育培训、责任监督体制，清晰明确、科学规范、有条理、易于操作的，得**分；

2、组织架构基本清晰；分配安排定位基本准确；教育培训、责任监督体制规范、可操作的，得7分；

3、组织架构简单；分配安排定位有偏差；教育培训、责任监督体制存在欠妥、基本规范、不易操作的，得4分；

4、组织架构不清晰；分配安排定位不准确；教育培训、责任监督体制不规范、难于落实到位的，得1分；

5、无提供任意*项方案的不得分。

卫生管理方案 (**.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;5.0;**.0;）

根据投标人的食品卫生管理、饭堂环境卫生管理方案进行评分，方案至少包含①餐饮、②环境、③设备、④餐具卫生等方面：

1、卫生管理方案整体框架清晰，有①餐饮、②环境、③设备、④餐具卫生等相关管理方案详细明确、内容突出、规范、易于操作，完全满足并优于项目实际要求，得**分；

2、卫生管理方案整体框架基本清晰，有①餐饮、②环境、③设备、④餐具卫生等相关管理方案清晰、可操作，符合项目实际要求，得5分；

3、卫生管理方案整体框架有欠妥，①餐饮、②环境、③设备、④餐具卫生等相关管理方案简单、不易操作，低于项目实际要求，得1分；

4、无提供任意*项方案的不得分。

应急处理方案 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人提供的应急处理方案进行综合评审，方案至少包含：①根据发生意外事故；②重大接待任务；③重大节假日或活动等特殊情况制定应急处理方案，包括传达机制，人员和设备调配，责任分工等应急事件作出的应急方案等方面：

1、应急处置方案健全完善规范，有5人或以上的人员和设备调配，责任分工方案明确，并将每*项工作内容分解细化到可执行层面的，得5分；

2、应急处置方案规范，有3-4人的人员和设备调配，责任分工方案基本满足项目要求，关键工作内容已分解到可执行层面的，得3分；

3、应急处置方案不规范，有0-2人的人员和设备调配，责任分工方案简单，工作内容分解细化程度欠佳的，得1分；

4、无提供任意*项方案的不得分。

注：人员数量及相关应急方案需同时满足，如不满足其中*项，按上述评审得分认定。如人员数量出现“5人或以上”但应急方案为“工作内容分解细化程度欠佳”，按第*档评分，得1分，如此类推。

管理制度 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人针对本项目的管理制度进行综合评审，方案至少包含：①食堂餐饮的安全、消防管理制度；②人员岗位职责，操作规程制度；③劳动纪律和奖惩办法；④客户投诉反馈管理制度等方面：

1、提供食堂餐饮的安全，消防，人员岗位职责，操作规程，劳动纪律和奖惩办法及客户投诉反馈管理制度具体完善、有条理、规范的，易于操作的，得5分；

2、提供食堂餐饮的安全，消防，人员岗位职责，操作规程，劳动纪律和奖惩办法及客户投诉反馈管理制度内容基本清晰、规范的，可操作的，得3分；

2、提供食堂餐饮的安全，消防，人员岗位职责，操作规程，劳动纪律和奖惩办法及客户投诉反馈管理制度内容简单、存在欠妥的，不易操作的，得1分；

4、无提供任意*项方案的不得分。

服务承诺 (5.0分)，（等次分值选择：0.0;1.0;3.0;5.0;）

根据投标人提供的服务承诺以及增值服务等内容进行综合评分：

1、服务承诺全面具体明确，标准要求易于实施，优于采购文件需求标准的；提供贴合实际的特色增值服务，能有效提高服务质量的，得5分；

2、服务承诺基本清晰、标准要求可实施，基本符合采购文件需求标准的；提供的增值服务，能基本提高服务质量的，得3分；

3、服务承诺简单、不明确，标准要求不易实施，低于采购文件需求标准的，提供的增值服务欠妥，未能提高服务质量的，得1分；

4、无提供承诺或增值服务方案的不得分。