*****南苑运动场场地改造工程竞争性磋商采购项目质疑答复

系统发布时间：****-**-** **:**

质疑答复

供应商：*川广仁建设工程有限公司

联系人：***

联系电话： ***********

被质疑人：*****

采购人：*****

地址 : 攀枝花市机场路 ** 号

联系人 : *** 联系电话 :*******

采购代理机构及项目联系人：**********

项目联系人：***

联系电话： ****-*******

地址： 攀枝花市公共资源交易服务中心（攀西科技城 9 楼 C 区 **** ） ( 攀枝花市仁和区*线大道 ** 号）

*川广仁建设工程有限公司认为“*****南苑运动场场地改造工程竞争性磋商采购项目（采购编号 **************** ）”的采购文件（采购文件或采购过程或成交结果）结果使该公司合法权益受到损害，于 **** 年 3 月 ** 日向采购人及采购代理机构提出书面质疑，采购人于 **** 年 3 月 ** 日依法予以受理。

质疑事项：

1 、第*章第*条第*项：具备市政公用工程专业*级或以上建造师执业资格，具备有效的安全生产考核合格证（ B 证），本项目经理具有至少两个标准田径运动场业绩，每个业绩提供合同各*份该项与根据*川省财政厅文件 川采购 {****}** 号文件中《竞争性磋商文件（范本）第*版》业绩要求相互冲突。

2 、第*章第*条第*项：具备市政公用工程专业*级或以上建造师执业资格，具备有效的安全生产考核合格证（ B 证），本项目经理具有至少两个标准田径运动场业绩，每个业绩提供合同*份该项业绩要求也与财政部文件要求不符，有排斥潜在供应商的嫌疑。

学校收到质疑书后，联系了专家和相关职能部门，答疑回复如下：

1. 本次公告发布内容为本项目资格预审文件，质疑人所言的川财采【 **** 】 ** 号文中的范本应为资格预审结束后采购人提供的竞争性磋商采购文件，质疑人将其与资格预审文件混淆。

2. 根据《中华人民共和国政府采购法》第***条第*款“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件 ...... ”本项目为运动场场地改造工程，采购人根据项目需要规定供应商的特定条件，合理合规，不存在质疑人所谓的“排斥潜在供应商”。

3 、根据川财采【 **** 】 ** 号文中的竞争性磋商文件范本（第*版） 第*章评审方法 中的综合评分要求的评分表注：（ 2 ）评分因素中的施工组织设计应当严格对应本磋商文件第*章采购需求内容，不得设置与第*章采购需求内容没有对应的评分因素。工程项目法定施工人员条件已作为资格条件设置，不得以供应商工作人员条件作为评分因素为特定供应商量身订做，不得直接或者间接以供应商规模条件、供应商获得荣誉奖励奖状及类似证书、供应商参与政策课题标准研讨、与项目施工无关的人员条件等不合理因素对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

感谢贵司对本项目的关注。

*****

**** 年 3 月 ** 日

附件:

• 附件